5-05-2000. Análisis de la semana (alargada) del 26 de abril al 4 de mayo de 2000 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

HERRAR O QUITAR EL BANCO: TORTURADORES Y ASESINOS ESPAÑOLES DE AYER Y DE HOY (DE GONZALEZ A AZNAR). ¿Cuál de las violencias es legítima? El conflicto de España y Francia con Euskal Herria, los documentos de ETA publicados por GARA, la indecisión de PNV y EA y el futuro. La ferocidad con que los españoles y franceses violan los derechos de los prisioneros políticos vascos. Ibarretxe o la estupidez peligrosa y sus cipayos. El terrorismo de la patronal y el 1 de mayo.

NOTA: He alargado la semana para incluir la entrevista de Ibarretxe en Euskal Telebista el jueves 4 a las 21,30. Que cerraba el guirigay creado en torno a la publicación en GARA de una serie de documentos de ETA.

Nazim Hikmet escribió en la cárcel, en 1948, estos versos:

Un querido camarada me los ha mandado esta mañana en un "emilio", en un mensaje de correo electrónico. Los transcribo aquí como homenaje a las mejores hijas y los mejores hijos de Euskal Herria, los prisioneros políticos vascos que en estos momentos protagonizan una durísima huelga de hambre en defensa de su dignidad, de sus derechos y de los derechos de Euskal Herria y de todos los parias de la Tierra. Su cárcel es mucho más dura que la nuestra pero algunas y algunos sabemos que también estamos encarcelados. Algunas y algunos comunistas vascos independentistas, feministas y ecologistas radicales, los que hacemos y mantenemos la web de la RED VASCA ROJA, sabemos que toda la Humanidad está encarcelada tras los barrotes del brutal sistema capitalista, sexista y racista, ahora mutándose en fascismo planetario. Y que ninguno de nosotros seremos libres hasta que cambiemos al mundo de base hundiendo mediante la justa y necesaria violencia de los oprimidos y explotados todo el orden social existente. Y algunas y algunos de estos comunistas vascos sabemos que nuestra obligación es trabajar por ese hundimiento aquí, en nuestra nación. Para que su liberación nacional y social la convierta en una porción (ojalá que tengamos el honor de que sea "la chispa" -la iskra, la txinparta- y el embrión) del Paraíso en la Tierra, de la Patria de la Humanidad.

Desde el sábado 29 de abril pasado la actualidad política ha estado invadida en los medios de comunicación y en las instituciones y partidos por las repercusiones de los DOCUMENTOS DE ETA publicados por GARA los días 29 y 30 de abril y 1 y 2 de mayo.

En breve publicaremos en la web de la RED VASCA ROJA todos esos documentos más algunos del PNV. Mientras ello no se produzca nuestros subscriptores pueden consultarlos en la sección de números atrasados de la web de GARA.

Conviene que para clarificar qué ha pasado y qué está pasando nos amarremos tozuda y firmemente a los hechos comprobados relativos al período inmediatamente anterior al alto el fuego de ETA, al período en que estuvo vigente y al posterior.

Hecho 1º Existe un conflicto político entre Euskal Herria y los Estados español y francés. Uno de los hechos más importantes del período junio1998-abril2000 es que LA MAYORÍA ABSOLUTA POLITICA, SINDICAL Y SOCIAL DE EUSKAL HERRIA SUR afirma y firma la existencia y la definición de ese conflicto. En efecto, el 12 de septiembre de 1998 se firma el Acuerdo de Lizarra afirmando en él que:

"El contencioso vasco es un conflicto histórico de origen y naturaleza política en el que se ven implicados el Estado español y el Estado francés. Su resolución debe ser necesariamente política. Siendo distintas las concepciones que existen sobre la raíz y permanencia del conflicto, expresadas en la territorialidad, el sujeto de decisión y la soberanía política, éstos se constituyen en el núcleo de cuestiones fundamentales a resolver" . Ver el texto del Acuerdo de Lizarra-Garazi en nuestra web.

Los que firman eso son en ese momento la clarísima mayoría absoluta sindical. El 13 de junio de 1999 los firmantes revalidan en las urnas que son la mayoría absoluta por sus votos en el conjunto de las cuatro provincias de Euskal Herria Sur sumando el 52,71% de los votos a las candidaturas en Euskal Herria Sur y el 60,72% en la Comunidad Autónoma Vasca. En Euskal Herria Sur han sumado en esa fecha 757.185 votos (el 52,71%) frente a los 679.355 votos (el 47,29%) de todos los demás. (Véase este análisis en nuestra web para los detalles).

Hecho 2º ETA planifica, decide y anuncia su alto el fuego unilateral en función de ese conflicto. PARA INTENTAR SUPERAR ESE CONFLICTO. En su comunicado de junio de 1998 ETA afirma que "una mala solución del conflicto puede ser un problema y hay que buscar una solución real que garantice que jamás nuestros hijos tengan que volver a padecer la situación que en estos momentos estamos padeciendo".

En el comunicado hecho público el 16 de septiembre de 1998, en el que anuncia el alto el fuego, ETA incorpora al texto lo que los juristas llamamos "interpretación auténtica", unos párrafos en los que el autor avisa con claridad qué es lo que quiere y lo que no quiere decir con su texto. De esta forma:

ETA ha dado su paso, ahora es el momento de que los otros avancen en el espacio que ha surgido, y audazmente, además. Lo hemos dicho al comienzo, no es momento de tibiezas, de cálculos egoístas ni partidistas: debemos ganar Euskal Herria." Ver el texto completo de ese comunicado aquí.

Hecho 3º Antes de que ETA anuncie su alto el fuego se produce en agosto de 1998 un acuerdo entre ella y PNV y EA. Véase el texto de ese acuerdo de agosto de 1998 hecho público por ETA el 28 de septiembre de 1999 al anunciar el cese del alto el fuego.

La novedad básica de los Documentos de ETA publicados estos días por GARA es que, tras reproducir ese acuerdo de agosto de 1998 GARA añade lo que sigue:

El lehendakari Ibarretxe fechó hace unos días ante la prensa esos documentos. Según dijo:

• el día 31 de julio de 1998 ETA les entregó su propuesta a PNV y EA.

• el día 13 de agosto de 1998 PNV y EA contestan a ETA añadiendo la PROPUESTA DE DESARROLLO DEL ACUERDO.

Desde que GARA realiza el 29 y 30 de abril de 2000 la publicación de las dos primeras entregas de estos "DOCUMENTOS DE ETA" sucede que PNV y EA se han agarrado a la publicación de esas propuestas de addenda al acuerdo tripartito ETA-PNV-EA para "probar" QUE NO HAN FIRMADO NINGÚN ACUERDO CON ETA. Arzalluz hizo público el pasado miércoles 3 de mayo de 2000 una carta de ETA a PNV y EA de septiembre de 1998, no publicada por GARA. Que es de la concreta fecha del 19 de septiembre de 1998 (según ha dicho en otro lugar el Secretario general de EA). En esa carta ETA dice que:

"No aceptamos las matizaciones que habéis hecho entre los dos partidos. De hecho, en cuanto a su contenido, la preocupación principal que apreciamos es la de cuidar políticamente vuestro terreno y en cierta medida la falta de audacia para dar pasos adelante"

Según dicen ahora PNV y EA esa carta demuestra que ni PNV ni EA tienen firmado ningún compromiso con ETA porque ETA no ha aceptado la enmienda que ellos añadieron al texto del acuerdo.

No vale mucho la pena entrar en esa discusión. Por ejemplo: el PNV NO ha negado que sea suyo el texto que acabo de transcribir titulado por GARA "Interpretación del PNV". Invito a releerlo. Y a comprobar que empieza diciendo:

Y dice en el segundo párrafo:

Para terminar con la frase:

Por otra parte hoy mismo he sabido que EA incluye en el último número de su revista ''''Alkartasuna'''' la carta que, fechada en setiembre de 1998, remitió a ETA a la "vista de las versiones parciales y, por ello, inciertas de lo entonces sucedido y de la consabida ofensiva propagandística del Gobierno y sus adláteres».

En esa carta se dice que "el documento que aprueba EA es el que recoge los añadidos al enviado por vosotros. En el caso de que vuestra decisión fuera no aceptarlo como válido y retomar el debate sobre los contenidos, respetaríamos absolutamente tal postura".

EA explica en su revista que el hecho de que "sólo una parte del documento tenga el sello de la organización armada" se debe a que ETA "hace llegar una propuesta, que EA y PNV consideran aceptable pero incompleta y se le remiten las aportaciones adicionales que EA y PNV consideran también imprescindibles para que figuren en el documento con el sello de todas las partes".

El relato de EA concluye contando que en septiembre de 1998 ETA les remite un escrito "en el que no acepta las aportaciones de EA y PNV" y "se le responde que en tal supuesto no existe acuerdo".

En fin, insisto en que no vale la pena liarse con esos dimes y diretes. Dado como se las gasta la "Justicia" española no es seguro que todas esas alegaciones de PNV y EA les garanticen que Garzón no "empapele" a sus ejecutivas en su famoso sumario de chicle 18/98 no por esos textos sino por el hecho ya reconocido anteriormente por PNV y EA (y corroborado ahora por sus propios textos) de que hablaron con ETA y negociaron con ETA.

De hecho no han faltado en estos meses pasados propuestas españolas de procesar a esas ejecutivas por "colaboración con banda armada".

En mi análisis EXTRA de fecha 30 de noviembre de 1999, que comentaba el cese del alto el fuego, ya señalé que quizá fue inevitable que el acuerdo ETA-PNV-EA de agosto de 1998 fuera secreto. Sabiendo cómo se las gasta el Estado español, sabiendo en qué loca progresión fascista estaba Aznar en esas fechas (recuérdese lo reciente que estaba el fascista cierre de EGIN y EGIN IRRATIA y los signos claros de que Aznar preparaba un "pogromo" contra los nacionalistas vascos de izquierda) es pensable y comprensible que PNV y EA no quisieran o pudieran arriesgarse a contactos y acuerdos con ETA que no fueran secretos. Pero aceptando todas esas consideraciones -dije y repito ahora- es inevitable señalar que ese secreto era indeseable.

La propia ETA lo había reconocido así en el comunicado que anunciaba el cese del alto el fuego:

"Euskadi Ta Askatasuna ha mantenido, y mantiene, su intención de llevar hasta el final el proceso iniciado el año pasado, Debido a esto, emprendimos un análisis de las dificultades y problemas con que tropezaba la Iniciativa:

-- Por un lado, la naturaleza secreta del acuerdo, que provocaba la confusión del contenido y función del Pacto de Lizarra-Garazi y traía consigo al mismo tiempo una identificación dañina."

Pero, repito, ahora lo importante son los hechos. Por ejemplo, el siguiente:

Hecho 4º El PNV y EA, por la inercia de sus posiciones mantenidas durante veinte años y por la gigantesca campaña de presión, intoxicación y desinformación española y francesa, derivaron ya en septiembre de 1998 hacia la presentación del proceso político iniciado por el alto el fuego como un "proceso de paz" Recuérdese que ETA, en esa declaración en la que anuncia el cese del alto el fuego; tiene que reconocer que:

"Las presiones ejercidas por España y Francia sobre el PNV y EA trajeron consigo el intento de modificar la naturaleza misma de la Iniciativa: de ser un proceso de construcción del Pueblo, se quiso convertirlo en un proceso de paz sin contenido. Intentando ahogar a la izquierda abertzale en la "normalidad" política y con la pretensión tenaz y capciosa de convertir la interrupción "indefinida" de las acciones de ETA en un cese "definitivo".

En esa declaración ETA identifica como otra "de las dificultades y problemas con que tropezaba la Iniciativa"

"el intento por parte del PNV y EA de desnaturalizar el fundamento mismo del acuerdo firmado y de vender ante la sociedad el proceso que debía ser de construcción popular como un "proceso de paz" y de desactivación de los instrumentos de lucha de respuesta de la izquierda abertzale." Véase el texto completo aquí.

En los documentos ahora publicados por GARA ETA insiste en ese diagnóstico.

Hecho 5º NO ESTÁ EL FUTURO ESCRITO. Como explico más abajo, el lehendakari Ibarretxe sigue repitiendo sus peligrosas estupideces y los cipayos realizando razzias para España. Pero, reconociendo que se ha cerrado una etapa del proceso, Otegi y el PNV -cada uno por su lado- han declarado que hay abiertas líneas para el futuro.

Por una parte Arzalluz, pese a la soez y brutal campaña española que soportan su partido y él en persona, ha reafirmado que el PNV no abandonará el Acuerdo de Lizarra-Garazi.

Por su parte el día 4 de mayo Otegi ha dicho en Radio Euskadi que si se produjera un acuerdo entre los nacionalistas para superar el marco definido en la Constitución y el Estatuto -cuyo "primer motor y eslabón" sería profundizar en los trabajos de Udabiltza, ETA "sería totalmente sensible" y "ha demostrado que si existe esa voluntad, podría declarar una nueva tregua e incluso dejar la lucha armada". También subrayó que "no importa tanto si hubo o no pacto entre el PNV, EA y ETA". "Lo que importa", añadió, "es que hubo un diagnóstico político común superador de la apuesta autonomista"

Quiero insistir en que precisamente ése es el fruto evidente de la etapa que se ha cerrado. Recordaré ahora lo que el viernes 24 de septiembre de 1999 dijeron los portavoces de EH, PNV y EA en el debate sobre política general en Parlamento de Gasteiz:

El portavoz de EH Otegi se centró en la reafirmación de que existe Euskal Herria como pueblo y de que este pueblo es sujeto de derechos políticos. Reiteró que aquí hay un conflicto político que inevitablemente debe tener una resolución política. Por lo tanto, se mostró contrario a la posibilidad de que pueda llegar a existir una paz aséptica y vacía de contenidos. "La paz aséptica no existe -afirmó- es una perversión del lenguaje. Nosotros no identificamos paz con independencia; DECIMOS QUE LA PAZ ES DEMOCRACIA, que Euskal Herria tiene derecho a decidir su futuro. Ese es el problema, y no el debate sobre la vuelta o no de ETA a la lucha armada".

En la misma línea el portavoz del PNV Egibar instó a PP y PSOE a que respondan con claridad si están dispuestos a aceptar que los ciudadanos vascos decidan libre y democráticamente el marco jurídico-político que desean y a modificar, en su caso, el actual marco vigente. Egibar dijo que "los vascos tenemos derecho a construir nuestra nación porque ustedes ya la tienen construida".

El portavoz de EA Garaikoetxea recordó igualmente que "aquí hay, con violencia o sin violencia, un conflicto político a resolver del único modo civilizado, respetando las voluntades mayoritarias y exigiendo al Estado que también lo haga y no establezca límites desde su monopolio de la fuerza".

Esa es la cuestión. Eso es lo que va a ponerse en juego en los próximos tiempos.

Cuando repaso este texto en la madrugada del día 6 para enviarlo a los subscriptores leo en EL MUNDO una información claramente filtrada por el Ministerio del Interior (es sabido que EL MUNDO es cauce frecuente de las intoxicaciones "informativas" policiales españolas) sobre una reunión secreta de PNV, EH, EA y Abertzaleen Batasuna (AB) celebrada el día 3 en Iparralde Con los mismos representantes - Joseba Egibar (PNV), Arnaldo Otegi (EH), Rafael Larreina (EA) y Richard Irazusta (AB)- que en las anteriores reuniones celebradas el 31 de diciembre de 1999 y el 11 de enero de 2000. Según EL MUNDO la reunión "intenta buscar una estrategia conjunta que permita superar el actual marco jurídico-político, es decir, diseñar el camino para lograr la independencia".

Sucede que ya el día 4 Arnaldo Otegi y Juan Joxe Petrikorena explicaron en Donostia en rueda de prensa que Euskal Herritarrok considera que se ha abierto una nueva fase política que debe cimentarse sobre un acuerdo en torno a un diseño de transición política que "sustituya los actuales marcos e instale a este país en un marco democrático y nacional desde el Ebro hasta el Adur". Y que por ello propone a PNV, EA y Abertzaleen Batasuna elaborar un diseño de transición y pone encima de la mesa su propia propuesta.

Los dirigentes de EH afirmaron que acudirán a la mesa de partidos formada por PNV, EA y AB "con un diseño abierto y claro de superación de los actuales marcos, a contrastar propuestas y a conocer las suyas. Si llegamos a un acuerdo, que es lo que necesita este país, lo suscribiremos".

Otegi hizo hincapié en que es necesario plantear una estrategia clara "tasada en el tiempo, con iniciativas prácticas sobre la mesa, que permita a este país superar los actuales marcos e instalarse en un marco de democracia nacional para Euskal Herria". Para ello EH presentará su propio diseño.

Otegi explicó que "Planteamos que los demócratas y progresistas de este país debemos poner en marcha dinámicas nacionales, abordar un proceso en el que los ciudadanos vascos que queremos desarrollar todos nuestros derechos civiles, sociales, económicos y políticos generemos dinámicas que pongan en práctica nuestros derechos y eso tiene que venir acompañado de instituciones nacionales que los protejan". Y estimó que "existe banda suficiente para alcanzar un acuerdo", enfatizando que la izquierda abertzale no pondrá problemas en los ritmos, porque "lo fundamental es la dirección de la apuesta política".

Otegi afirmó que EH realizará todos los esfuerzos para alcanzar un acuerdo en torno a una definición de la transición política, afirmando que "Estamos dispuestos a cruzar papeles, propuestas y llegar a un acuerdo por la democracia nacional vasca, por la soberanía". Mostró su convencimiento de que "si esa es la voluntad de la izquierda abertzale, también será la de PNV, EA y AB".

Es este planteamiento, abierto al futuro, abierto a la unidad de los abertzales vascos para poder cambiar el marco jurídico-político que ahora oprime y divide a Euskal Herria lo que ha sucedido de realmente importante en estos días de algarabía por los DOCUMENTOS DE ETA.

(sigue)